5.19.2011

interrogantes detonados por el arte y la moda

Observen esta imagen.


Y después.


La primera es una fotografía de Carlota Manaigo para la revista Twin número 4 y la acabo de encontrar hace unos minutos en Your Mother Should Know. La segunda es una pintura de 1943 de Balthus: La muchacha durmiente.

Hace años vi por primera vez ese cuadro de Balthus y no me percaté de que la chica muestra un seno desnudo. Ambas miradas son muy distintas entre si: si la chica estuviera completamente vestida, el espectador miraría su sueño. De la otra manera -de la manera en la que el cuadro fue, de hecho, pintado- el espectador espía la intimidad de la muchacha, es un voyeur.

Los cuadros de Balthus tienen la capacidad de volverte cómplice. Vayamos más allá.




Balthus decía: Las niñas son las únicas criaturas que todavía pueden pasar por pequeños seres puros y sin edad. Las jóvenes adolescentes nunca me interesaron más allá de esta idea.

Las niñas para mí son sencillamente ángeles y en tal sentido su inocente impudor propio de la infancia. Lo morboso se encuentra en otro lado. 

¿En dónde se encuentra lo morboso?¿Acaso en la mirada?

 

Las imágenes de Vogue París de diciembre 2010, que quizá -solo quizá- causaron el despido de la editora en jefe. Cadeaux significa regalo.

¿Hay cosas que le permitimos al arte pero no a la moda? Mientras hago esta pregunta pienso en John Galliano a quien decir, completamente borracho, "amo a Hitler", le costó su trabajo. Y pienso en Lars von Trier a quien decir, completamente sobrio "soy un nazi" no sabemos qué le va a costar.

Perdonen por mezclar de esta manera. No pretendo decir nada esta vez. Sólo me hago preguntas.

22 comentarios:

  1. No sabemos si la editorial está basada en algún artista, muchos trabajos de moda, sea editorial, sea publicidad, sea desfile o sea colección puede tener una inspiración de este tipo y es increíble que alguien diga "yo se cual fue esta inspiración".

    Ambas, pintura y fotografía son hermosas, pero fue demasiado extremo ver a las niñas en esta situación. Digo Yo.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  2. Admiro tu memoria visual! Me encanta la conjunción que lograste.

    La moda, como arte. La moda como bien utilitario que, además, es bonito. La constante dicotomía de si, plasmar una idea es más inocente que expresarla con palabras. La doble moral del siglo XXI: la laxitud que se inflexibiliza cuando quien manda, decide que ya es suficiente.

    La historia cíclica hegeliana.

    ResponderEliminar
  3. A Balthus siempre lo califican de "perverso" y, aunque tiene cuadros que sí lo son, estos me sorprendieron porque sí me hacen sentir que estoy espiando a alguien. Son esos típicos momentos en los que entras a una habitación y alguien está tan ensimismado (en este caso en contemplar su belleza).

    Con lo de Vogue Paris, sabes que desde el principio no quise etiquetarlas de "pornográficas". Sí, son incómodas para muchos, pero más porque están poniendo un tema del que no nos gusta hablar en la agenda. Es tanto como el tabú del nazismo (ahora que hablábamos de Gaga, su video de Alejandro tiene una estética muy parecida al Tercer Reich... y lo digo con fundamentos, pueden googlear las imágenes y demás). Pero son cosas que están ahí y que debemos enfrentar. Para mi el antisemitismo es algo horrible pero también lo es el estar escuchando a gente que sólo sabe decir "naco" y "gato". Es lo mismo, pero sin genocidio. Son faltas de respeto y nadie las señala... ¿Acaso entramos a una era donde los tabúes ya no son tentadores?

    Besos, Boti.

    ResponderEliminar
  4. Gran post xa leer d buena mañana. Para ser sincera no conocía a Balthus, pero he de decir que me ha parecido más provocadora su pintura que el editorial de Vogue q, por otra parte, nunca vi tan exagerado. Baci!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y eso que no has visto una obra de el que se llama la clase de guitarra. Es una niña de unos diez años que es masturbada por su profesora de guitarra. es dura de ver.

      Eliminar
  5. Magnífico post! Yo no puedo responderte, también me hago las mismas preguntas sin respuesta.
    Un beso.

    ResponderEliminar
  6. Gran post boti! Buena crítica. Sobre Von Trier, no creo que le vaya a pasar nada. El asunto con el mundo del cine es que puedes ser alcohólico, drogadicto y demás y seguir siendo bueno en lo que haces. Si Melancholia es buena (como he visto que la han criticado) simplemente pasará como un faux pax y nada más. Ese es el punto, en el arte (pintura, cine por ejemplo) puedes ser quien seas pero el que habla es tu trabajo. La editorial de Vogue Paris es otra realidad simplemente por ser material que debe consumirse y distribuirse no como arte (desfortunadamente) sino como un medio para vender, algo nada alejado de la industria del cine, pero ahí si es "justificable" el hecho de que los genios sean personas con un severo caso de verborrea.

    Saludos!

    ResponderEliminar
  7. UPDATE de mi comment (jaja q nerd) justo a esto me refería! http://www.indiewire.com/article/lars_von_trier_could_still_win_the_palme_dor/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_content=Google+Reader

    Besos!

    ResponderEliminar
  8. esos cuadros que nos enseñan son eso: cuadros y niñas sin maquillage ni tacones. La revista vende , y vende niñas vestidas como adultas.Ha cambiado la mirada si pero no de las niñas la del retratista.

    ResponderEliminar
  9. Me encanto tu post, cuando super lo de Cannes, tmb pense enseguida en Galiano, y a pesar de que a ambos les va a costar mucho palabras, bien o mal interpretadas, me atrevo a decir que ninguno de los dos quizo decir lo que todos entendieron, es decir, no en el contexto en el que lo dijeron... pero en fin... me encanto tu post, y como ya lo mencionaron, tu memoria visual es impresionante... :)

    ResponderEliminar
  10. mmm pues no sé si la foto está inspirada en el cuadro pero no se puede negar que son caaaaasi igualitititas! las dos preciosas por supuesto... la editorial de vogue para ser sincera no me gusta ni tantito, no sé, a lo mejor soy medio bruta pero no le encontré el motivo (fuera de las razones obvias del escándalo) de ser... un beso!

    ResponderEliminar
  11. Expones algunas cuestiones interesantes... Bien se podría entablar un debate entre las dos partes en algunos casos, otros como el editorial de Vogue Paris me parece que la mayoría estamos de acuerdo que no es 'agradable' que hayan puesto a esas niñas en esas situaciones...



    http://missbeautymx.blogspot.com/

    ResponderEliminar
  12. me encanta leer tus posts, en verdad me quedo clava leyendo siempre. La comparación que hiciste entre las fotos y las pinturas es muy buena, si es un tema fuerte y también me hago la misma pregunta ¿por que hay cosas que se le permite al arte y a la moda no?

    ResponderEliminar
  13. Me gustan muchas cosas, pero más que nada me gusta que al escribir trasciendas sobre la moda.

    ResponderEliminar
  14. Me parece que entre las fotos y las pinturas de Balthus que muestras, el sentido y la intención son completamente diferentes, si no, y realmente las fotos están basadas en Balthus, entonces están mal logradas.
    En realidad Balthus pudo decir misa y la manga del muerto, o en una de esas hasta era realmente honesto. Sin embargo, el hecho es que las niñas pueden ser todo lo inocentes que quieran, hasta excesos impensables, pero la mirada de los adultos no; hace quizá milenios que dejamos de mirar con inocencia. Luego, sus pinturas son necesariamente perversas, no en sí, sino en la mirada del espectador, el cual en el mejor de los casos deviene un simple voyeur, o, no en el peor de los casos, pero sí en una de las perversión más reprochadas por la sociedad occidental, un voyeur pederasta.
    No obstante, no hay simulación en sus pinturas, sino una forma de verdad, él pinta la inocencia de las niñas, y somos nosotros quienes, en lo desmedido de su impudor, encontramos un extrañamiento.
    Por su parte, la niña en la foto es convertida en un monstruo, por la simulación de ser adulto, en lo cual no hay la menor inocencia; no estamos hablando de una niña mal pintada, calzando unas enormes zapatillas y arrastrando un vestido que le ha robado a su madre. En realidad no sé cual es la intención detrás de esa serie de fotos, lo cual importa un carajo si no termina de manifestarse en ellas.
    En realidad hay algo que me molesta en esas imágenes y no es sólo el hecho que la forma en que la niña está vestida parece estar diseñada para ser el lubricante perfecto para deslizar las fantasías perversas de algún pederasta, sino, también, el hecho, de ser convertida en un monstruo, y después ser expuesta, como en la casa de los fenómenos de alguna feria itinerante, como ese programa horrible de televisa.
    Diría entonces que sí, que el morbo está en la mirada, pero también en como las formas se disponen para hacerlas ser miradas. La diferencia está en que las imágenes de Balthus nos obligan a ver perversamente y las imágenes de la revista nos obligan a ver una perversión.

    Iba responder tu otra pregunta, pero como que esto ya se va pareciendo más a un ensayo que a un comentario jejeje.

    Saludos.

    ResponderEliminar
  15. en los cuadros de Balthus el morbo esta en los ojos del que ve, las retratadas estan dormidas o papando moscas y no son conscientes y en las fotos no, la smodelos buscan provocar, si la editorial hubiese tenido a la modelo con un labial rosa mal aplicado y un diente chimuelo no habria causado tanto escandalo y pues lo de galliano siempre he pensado que fue una trampa, lo de Lars??? ahi si no se

    ResponderEliminar
  16. Desde mi punto de vista lo que encuentro realmente perturbador de las fotos en comparación con los cuadros de Balthus es que él está reflejando personas y seres humanos en su complejidad. En las fotos la niña se vuelve poco más que un aparador y un medio para los objetos creo que es esa cosificación más que la sexual la que rompe con la inocencia e incomoda al espectador.

    ResponderEliminar
  17. creo que son fotos peligrosas, especialmente en tiempos de abuso sexual… algo infelizmente común, pero que debe ser repelido sobre todas las formas…

    ResponderEliminar
  18. Buen post...

    Hace tiempo que no pasaba por aquí... seguire navegano por tu blog ;)

    @clobyclau

    ResponderEliminar
  19. Hola que buen post que has hecho, no conocía al pintor ni había visto las fotos. Las imágenes del pintor no me parecieron nada mal, pero las de la revista Vogue si me parecieron horribles. Esa niña no es que se está pintando y vistiendo con ropa de su madre para jugar, sino que la vistieron toda sexie para provocar. Me recuerda a madres que quieren que sus hijas triunfen como artistas y ya de pequeñas las visten como grandes y las ponen a hacer castings, perdiéndose las pobres niñas toda su infancia por darles el gusto a la mamá, muy triste. Felicitaciones por tu blog, me gusta mucho.

    ResponderEliminar

Tones Template | Designed by Pink + Lola